孙传庭手握十万精兵,为何被李自成击败呢?
这也能看出明朝军政方面的弊病，袁崇焕、孙传庭都是科举进士出身，标准的读书人，最后却成为作战的将领，拿笔的要是都会打仗，哪里还用得着武将。
No.01孙承宗宁锦防线,许多后金军听到这个名字都会不寒而栗。它的缔造者,朱常洛、朱由校的老师,培养袁崇焕的人——孙承宗。
明朝将领要选三个最强的话,有点难度,并且不太公平,毕竟明初大神实在太多,末期很多人打仗非常厉害奈何无力回天!
明代兵部自胡惟庸案发后直于皇帝,有调兵,无统兵,兵尽归于皇帝之手;都司卫所隶于五军都督府,同时听命于兵部,五军都督府有统兵,无调兵。
假如袁崇焕、孙传庭和卢象升不死，是否可保大明?
由此可见 孙传庭对明朝的重要性 他若不死 流贼绝对没有可能推翻明朝 他间接死于崇祯之手 这就是外行指挥内行的可怕 再来说说... 所以我说明朝的灭亡不在于有那。
袁崇焕被称为英雄,是清朝的事,之所以说他内奸的可能性大,是因为他的儿子（不是小说里的袁承志),在他死后逃到清朝那边,被封了官,最后做到了黑龙江将军,对了,屠杀扬州时他儿子是主要指挥官 2.孙传庭是个能吏,但是基本上没有军事才能,他的军功80%以上是普通百姓的首级,硬仗只打过一次。
明末对崇祯最重要的大将是孙传庭。原因如下：孙传庭自1619年中进士至1643年兵败身亡的25年间，他由永城知县，逐步升至兵部尚书，统领七省军务，先后参与并主持了数十次对明末李自成等的平叛，深得明廷赏识。
谢谢邀请! 题主问的这十个人,我也就围绕这十个人来回答,明朝后期的风云将领,不止这么多,有的比这十个人更厉害。 这里,我们只围绕这十个人来回答。
孙传庭 孙传庭曾任兵部侍郎，总督陕西，参加过黑水峪之战、柿园之战、郏县之战等，是明朝末期几个非常重要的将领之一，他站死后，明朝无将可用，故而有了“传庭死而明亡矣！”的说法。孙传庭和袁崇焕谁厉害 袁崇焕，一个谈明史绕不开的人，一个有着无数争议的人。
明末最重要的2位大将,孙传庭和袁崇焕,谁的军事能力更强些?
袁崇焕。又一次的关公战秦琼啊，就个人看法：建州女真之强悍绝非流寇初期孙传庭立功之时的流寇可比；此其一也。宁远大捷、宁锦大捷不说，虽然此二战皆少胜多弱胜强。世人知袁崇焕善守城，但皇太极奇袭北京，袁崇焕德胜门广渠门两战与野战差别不大。
但不管怎样，这些敢于在明朝末期力挽狂澜的人物，在大是大非面前仍然做出了自己的选择。所以我们想要比较卢象升，孙传庭和袁崇焕三人之间，谁才能担得起明末时期第一将才的名号？就要对他们从军时期的所作所为，以及措施利弊稍加分析才好。
前面有位回答的意思比较全面,明朝能打的将领开国时期较多,随着文贵武贱,勋贵们不练刀枪,逐渐武将们换混吃等死的多了,有本事的少了。
纠正一下孙传庭不算什么最重要的大将，真正的大将是袁崇焕孙承宗。孙承宗是帝师，唯一一个能让九千岁魏忠贤魏公公恐惧的人。单论军事能力，袁崇焕可以成为一个出色的战略执行者，然而孙承宗则是伟大的战略执行者。孙承宗是那个年代头一次提出修建关宁锦防线的人物。
熊廷弼,明末“辽东三杰”之一。 孙承宗,在天启朝曾以左庶子充日讲官,进少詹事(这就是他的帝师身份)。
明末的忠臣良将中,袁崇焕、洪承畴、杨嗣昌、孙传庭、吴三桂、孙承宗哪个
洪承畴其实个人感觉能力尚在袁崇焕之上，不过气节方面让人无语。杨嗣昌绝对是农民军的噩梦不过造反的老百姓与关外铁骑战斗素养不是一个层次的，如果把他拉到关外与爱新觉罗较量总其一生生平战果我感觉他也是凶多吉少。孙传庭有与杨嗣昌类似的经历，不过更加不走运一些。
由此可以看出明末对崇祯最重要的大将是孙传庭。
魏忠贤不是一无是处的坏太监,东林党也绝不是十全十美的好书生 这个问题要辩证的看,毕竟人是一个综合体,不能简单以好人和坏人来区分。
张献忠和李自成等也正是因为惧怕作为兵部尚书的孙传庭，所以行动才不是那么便利。后来，由于崇祯决定议和，孙传庭再努力也没有军饷，才会导致明朝的灭亡。孙传庭和袁崇焕都是功臣。孙传庭虽然和袁崇焕一样都是明末时期英勇抵抗的功臣，但是孙传庭却一直被淹没在历史中不为人知。
其实孙传庭的失败也不能全怪在他自己身上，有很大的原因是以为当时的帝王崇祯帝。以为崇祯没有耐性，不等他将士兵训练好就急着开战，最后导致了他的失败。当时农民起义的李自成等人确实是被孙传庭打得落花流水，有一次更是打得只剩下17人，最后逃到了深山当中。
可以这样说把，，孙传厅奉崇祯命令杀的贺人龙，，而袁崇焕是擅自杀掉毛文龙的，之后就是贺人龙的确是犯错了，作战不力，屡战屡逃，而且很不服从命令，毛文龙在皮岛，完全是自己发育的，虽然不怎么守规矩但牵制作用很大，还有就是袁崇焕官职没有毛文龙大，资格也没人家老，。
袁崇焕是不是满清入关第一大功臣?
可以肯定的说不是!只能说一个作死的英雄遇上一个操蛋的皇帝,这个事在我看来只能这么总结了。 崇祯和袁崇焕之间的故事也是这么一个非黑即白的脸谱化的故事。
宋末经济富有,但军事文弱;明末经济崩盘,但军事强悍,奉行天子守国门、君臣死社稷,综合来看,认为明末更厉害一点。
明末有三大军,分别是袁崇焕、祖大寿——关宁铁骑,孙传庭——秦兵,还有卢象升——天雄军。其中最为出名的就是袁崇焕组建的关宁铁骑。
大部分的文人治军无异于是明军的灾难，在孙传庭中进士的那样，明廷派遣杨镐以十万大军讨伐后金，结果杨镐采取四路大军“分进合击”这策，被人数只有六万人左右的后金各个击破，造成五万士兵的伤亡。此战标志明军在辽东战场由主动变为被动。
说起明末将领，相信即便是对明史一知半解的朋友，第一时间浮现在脑海中的，也定然是袁崇焕、毛文龙、卢象升、洪承畴、祖大寿等诸多名将。反观同为明末著名将领的孙传庭，其存在感可能就没有袁崇焕这么强烈了。但是在史书上，史官对于孙传庭的评价却是要远高于其他明末将领。
明末，对崇祯最重要的大将是袁崇焕还是孙传庭？
纠正一下孙传庭不算什么最重要的大将，真正的大将是袁崇焕孙承宗。孙承宗是帝师，唯一一个能让九千岁魏忠贤魏公公恐惧的人。单论军事能力，袁崇焕可以成为一个出色的战略执行者，然而孙承宗则是伟大的战略执行者。孙承宗是那个年代头一次提出修建关宁锦防线的人物。宁远宁锦之战的成功一定程度上有红衣大炮这样先进火器和李成梁关宁铁骑的超强的战斗力的帮助。孙承宗是内阁大学士天启帝最信任的老师，老奸巨猾权势熏天的阉党都避让三分。孙承宗眼观天下，考虑辽东全局，令努尔哈赤皇太极父子两代吃尽苦头。袁崇焕是个不会武功的勇将，能用他的精神感染他的将士。在军事指挥能力上袁崇焕比较出色，在战略布局和政治智商上孙承宗完胜。从袁崇焕悲惨的下场可以看得见袁崇焕是第二个岳飞。
明末，对崇祯最重要的大将是袁崇焕：
袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休，正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及，明末时期历史记载十分混乱，即使是与其耳目相关的人，其恩怨纠葛也尤其复杂。其中，主要争议的集中点是袁崇焕杀死毛文龙之过及是否背叛明朝政府等。
袁崇焕因为行事作风的问题，曾经让器重他的孙承宗大为震怒， 擒杀毛文龙也是袁崇焕擅自张他的同事王在晋认为袁崇焕虽然死于国法，但是他的功劳不可淹没， 但同时，他也认为袁崇焕的死是自取灭亡。 而唐甄、谈迁等人则视之为明之良将。
朱舜水参加过“反清复明”的活动，他于《朱舜水集》中将袁崇焕称为“卖国贼”。张岱在《石匮书后集》中也对袁崇焕进行猛烈抨击，但其叙述与史实多有出入，评价亦失之偏颇。
明末将领徐石麒认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。
清人在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，而崇祯杀袁崇焕则是“误杀”。而清乾隆皇帝亦认为袁崇焕的死值得怜悯。
民国初年，梁启超在《袁崇焕传》中对袁崇焕大加赞赏，认为他是能影响国家安危、民族兴亡的人。1952年，北京市进行大规模的改造城市建设时，叶恭绰等联名上毛泽东，请求保护袁墓，毛泽东在回复中称袁崇焕为“明末爱国领袖”。
《剑桥中国明代史》称：“他（崇祯皇帝）相信了谣言，于1630年9月22日在北京杀了他最有才能的将领袁崇焕。”
扩展资料:袁崇焕（1584年—1630年），字元素，籍贯广东东莞石碣，通籍广西梧州.明朝末年蓟辽督师。
万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。
明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解京师之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检认为与后金有密约而遭凌迟处死。
袁崇焕虽为抗清名将，但也是一位争议较大的人物。有《袁督师遗集》存世，今人辑有《袁崇焕集》。
参考资料来源：百度百科-袁崇焕
