中国汽车以市场换技术,其失败的原因是什么
这种格局下，大众的一个螺栓都要送到沃尔夫斯堡去认证，本田的核心技术根本就不对合资方中方人员开放。你还不敢去反抗，否则就不给你好车型，转而去另外一地的合资厂商（很多外资在中国都有不止一家合作厂商）。中国汽车企业被外资企业“二桃杀三士”。
国外高铁巨头总会有一种积累了几十年技术却无太多用武之地的惆怅感。在引入国外技术时，铁道部在德国西门子、日本川崎重工、法国阿尔斯通、加拿大庞巴迪等国际巨头中纵横捭阖，有着被人喻为“二桃杀三士”的高超政治手腕。
晏子设了一个局:让齐景公把三位勇士请来,要赏赐他们三位两颗珍贵的桃子;而三个人无法平分两颗桃子,晏子便提出协调办法——三人比功劳。
在引入国外技术时，铁道部在德国西门子、日本川崎重工、法国阿尔斯通、加拿大庞巴迪等国际巨头中纵横捭阖，有着被人喻为“二桃杀三士”的高超政治手腕。
一桃杀三士典故启示?
二桃杀三士一词表示“运用计谋杀人”。这则成语故事最打动人的,是三位勇士的“君子之风”。
是真的。春秋时,公孙接、田开疆、古冶子三人是齐景公的臣子,勇武骄横。
这个就涉及到，我国高铁技术怎么来的啦~，二桃杀三士。限定必须是中国的企业，逼着外资企业以合资方式参与高铁建设转让技术，拉低价格，获得技术，最后逐步赶超。
为了追杀它,我游出百步之遥,一番激战要了它的狗命。
鲁昭公才说:“我听说这三位将军都有万夫不当之勇,可惜为了一个桃子都死了。”齐景公长叹一声,默默无语。
“二桃杀三士”的故事最早出现在《晏子春秋》中,故事的大意是:齐景公为了除去三位勇 在高铁领域,也有一个“二桃杀三士”的故事。
二桃杀三士是真的吗?
二桃杀三士的故事,流传已久,很多人把这段晏子杀三士的故事封为智谋的经典场景,但是仔细推敲起来,我觉得这段记载实在是不可信,甚至有点鬼扯。
二，市场选择。我国吸收国外技术结合自主研发，生产出的高技术水平高铁列车后，可以确保被中国铁路总公司（原铁道部）选择，所以对于基本确定的市场选择，整个铁路工业体系有动力也可以获得充分信任的资金去进行升级。
愚以为阳谋用策阴谋用计若无三人仁义礼尚存千古名相堕术矣 愚以为阳谋用策阴谋用计若无三人仁义礼尚存千古名相堕术矣
从另一个方面来讲，汽车属于外贸商品，它可以通过一些合法手段运出国，但它的性能不是那么好，而且一件商品之所以能够有不断的客源，来源于它的品质。高铁就不一样了，高铁它不像汽车那样，更新换代快，它有一定的使用时间，国外很多国家并不流行高铁，所以在这方面的研究也不是特别深入。
在引入国外技术时，铁道部在德国西门子、日本川崎重工、法国阿尔斯通、加拿大庞巴迪等国际巨头中纵横捭阖，有着被人喻为“二桃杀三士”的高超政治手腕。
中国汽车企业采用市场换技术的策略,其失败的根本原因是
现在运行的动车都不是我国自主研发，是从
日本（CRH2系列，型号ABE）、
意大利（CRH5系列）、
加拿大（CRH1系列，这车很复杂，原型车在瑞典使用，但制造这车的公司是加拿大的）
买回来的，同时转让了技术。
这些车是所谓的“动车”，时速为250km/h。
高铁无法称之为纯中国技术，但也无法完全称之为外国技术。
从德国买回来的就是高铁了，时速300km/h，定为CRH3系列，基本上是纯德国技术。但其发展型CRH380B是在CRH3基础上进行自主创新的产物。
从日本的CRH2基础上发展得来的高铁就不是纯日本技术了，纯日本技术的普通CRH2只能跑250km/h，但在这基础上自主创新的CRH2C可以跑350km/h。
而其发展型CRH380A就更不是日本技术了，是自主创新的产物，尤其头型发生了巨大变化，在它身上，日系德系技术发生了融合并进一步发展
最根本原因是领导的不做为，如果真的是用市场换技术是可行的，但我们市场给出去了，对方把我们的领导公关掉了，拿一些不实用的东西给我们，我们的领导就同意了，都不是核心的技术，最简单的例子，一汽这么大的企业有什么向样的自主品牌车，不要拿奔腾说事，傻子都知道当年他怎么拿马6的东西罩一个奔腾的外壳当自主品牌车的事情，这么多年国家投了多少亿了，都搞不出一个向样的车来，原因是什么，大家不说心理都清楚，中国不是没能人，不是没有钱，是钱根本就没花，人根本就不用
