师说的对原文及译文?
师说 韩愈〔唐代〕 古之学者必有师。师者,所以传道受业解惑也。人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也,终不解矣。
《师说》作者认为教师的职能是“传道、授业、解惑”。意思是传授道理、教授学业、解答疑难问题。
《师说》 【作者】韩愈 古之学者必有师。师者,所以传道受业解惑也。人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也,终不解矣。
第一层,把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比,指出是否尊师重道,是圣愚分野的关键所在;第二层,以为子择师而自己不从师作对比,指出“小学而大遗”的谬误;第三层,以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比,批判当时社会上轻视师道的风气。
原文:古之学者必有师。师者,所以传道受业解惑也。人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也,终不解矣。
原文：古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。孩子与自己 概况：爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！原文：爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。
师说第二,三,四段的译文!!!
”因此，学生不一定（永远）不如老师，老师不一定（样样都）比学生贤能，（老师和学生的区别只是）听到道理有的早有的迟，学问和技艺（各）有（各的）专长，（只是）如此罢了。
嗟乎! 师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣! 古之圣人,其出人也远矣,犹且从师而问焉;今之众人,其下圣人也亦远矣,而耻学于师。是故圣益圣,愚益愚。
唉！从师学习的风尚已经很久不流传了，想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超过一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学习为羞耻。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是这个原因引起的吧？
《师说》文言文第二段的翻译：人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟从老师学习，那些成为疑难问题的，最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来早于我，我应该跟从他把他当作老师；生在我后面，他懂得的道理也早于我，我也应该跟从他把他当作老师。
师说 第二段 译文
不知句读要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的学了，大的却丢了。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”等等，就聚在一起嘲笑他。问他们（为什么笑），就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。
理由有二:第一,从行文的语气看,本段结尾对士大夫之族不仅表露了作者的不满情绪,而且显示出一种鄙夷和蔑视的态度。说他们瞧不起劳动群众,却不如劳动群众聪明,不懂得从师的道理。
师说原文如下: 师说 [唐 ] 韩愈 古之学者必有师。师者,所以传道受业解惑也。人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也,终不解矣。生乎吾前,其闻道也固先乎吾,吾从而师之;生乎吾后,其闻道也亦先乎吾,吾从而师之。吾师道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?
唐代韩愈的《师说》中第二段中从三个角度来分析并批判当时流行于士大夫阶层中的耻于从师的不良风气。
回唉!从师学习的风尚已经失传很久了,想要人们没有疑惑很难呐!古代的圣人,他们超出一般人很远了,尚且跟从老师向老师请教学问道理;现在的人,他们跟圣人相比相差很远了,却以向老师学习为羞耻。所以圣人就更加圣明,愚蠢的人就更加愚昧。
蜀道难，琵琶行，寡人之于国也，劝学，过秦论，师说，的原文
《蜀道难》译文:啊!多么险峻,多么高!蜀道难走,比上天还难。蚕丛和鱼凫两个蜀王,开国的事情多么渺茫不清。
是故无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存也。 原文 古之学者必有师。师者,所以传道受业解惑也。人非生而知之者,孰能无惑?
”由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。 全文分4段。 第1段 提出中心论题,并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字,既说明古人重视师道,又针对现实,借古非今。“必有”二字,语气极为肯定。
劝学原文:君子曰:学不可以已。青,取之于蓝,而青于蓝;冰,水为之,而寒于水。木直中绳,輮以为轮,其曲中规,虽有槁暴,不复挺者,輮使之然也。
师说第二段的论点原文回答是，师道之不传。论述“师道之不传”批判“士大夫之族”耻于从师的恶劣风气，从反面论证中心论点。本文从整体上是按照“正一反一合”的逻辑顺序来行文的。我国古代论说文有一个传统的模式，即“起、承、转、合”，实际揭示了说理的思路及其结构形式。
“师者，所以传道授业解惑也”与原文相比哪个字是通假字并且解释?
师者,所以传道【受】业解惑也 受:通“授”,传授,讲授 之所以会出现通假字,是因为,古人造出一个字,表达一个意思。
第二段以第一段立论为基础,以事实为论据,从反面展开批驳。连用三个对比对耻学于师的社会风气进行针砭。一是把“古之圣人”的“从师之问”与“今之众人”的“耻学于师”作对比,指出造成圣愚的原因是从师与否。
买本古文解析就有拉 《蜀道难》译文:啊!多么险峻,多么高!蜀道难走,比上天还难。蚕丛和鱼凫两个蜀王,开国的事情多么渺茫不清。
第二段,作者就拿上面讲的理论来批判当时人们不重视师道的不良风尚。作者先以感叹语气,惋惜古人优良的从师风气没有能够流传下来,底下就连分三层用对比的方法来写。第一层,作者以古之圣人与今之众人作对比。
这是韩愈《师说》一文中的一个段落,它是一个因果关系的句群。前两句分析事理,后一句得出结论,由“是故”联结,浑然天成。不过其中有两处瑕疵:一处为句子结构上的,一处为逻辑推理上的。
《师说》逐句翻译
《师说》文言文第二段的翻译：人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟从老师学习，那些成为疑难问题的，最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来早于我，我应该跟从他把他当作老师；生在我后面，他懂得的道理也早于我，我也应该跟从他把他当作老师。
《师说》文言文第二段的原文：人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
第二段以感慨发端，批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气，尽吐不平之气，也指明了文章的现实意义。
作者首先慨叹师道不传，指出师道不传的危害，这一层承接上文从师的标准，并领起下文对耻于从师的不良风气的批判。
《师说》翻译如下：
古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道、教授学业、解释疑难问题的人。人不是一生下来就懂得知识和道理，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为困惑的问题，就始终不能解开。
出生在我之前的人，他懂得的道理本来就比我早，我跟从他学习，以他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪管他是生在我之前还是生在我之后呢？
因此，就从师问道来说，没有贵和贱的区分，没有长和幼的区分，道存在的地方，就是老师在的地方。
唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教（他，焉为代词）；现在的一般人，他们才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。
圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧！爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句的停顿，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。
不知句子停顿要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的方面学习了大的却丢了。我没有看到他的明达。
